Atenție la dezinformări – 28 decembrie 2010

Pe blogul lui Cristian Ionescu comentatorul Remus scrie:

„Baptiștii treziți care nu se puteau manifesta în adunările baptiste din cauza doctrinei Baptiste, trebuiau să adere la Biserici penticostale sau carismatice după dorință, însă nu mai trebuia să formeze o noua congregație religioasă numită ”Străjerii”.”

Nu de puține ori se găsește vreun Remus, în blogosfera evanghelică, să facă o asemenea varză cu chestiuni importante.

După mintea acestui Remus, unii baptiști ar trebui să nu mai fie… baptiști. Asta e o mentalitate asemănătoare cu cea a unor lideri baptiști care vor să „clarifice” astfel de… „deviații”.

Acest Remus consideră, GREȘIT, că „baptiștii treziți” nu se pot manifesta în adunările baptiste din cauza doctrinei baptiste. NU ESTE ADEVĂRAT. Nu se pot manifesta din alte pricini.

Comunicatul Consiliului Uniunii Baptiste nu menționează nimic din… doctrina baptistă!

În Comunicatul respectiv se precizează: „Consiliul Uniunii Baptiste din România se delimitează de practicile și învățăturile nebiblice și străine de practica și învățătura bisericilor baptiste.”

Păi dacă e vorba de învățături „nebiblice”, atunci ce să caute „baptiștii treziți” la… penticostali?

Ce, la penticostali sînt învățături „nebiblice”?

Remușii să gîndească ÎNAINTE de a scrie astfel de „clarificări”!

Dar chestiunea grosonală care dezinformează este cea scoasă din burtă de către acest Remus, conform căreia ar fi vorba de „o nouă congregație religioasă numită „Străjerii””.

NU ESTE ADEVĂRAT!

Mișcarea Străjerilor este o mișcare interdenominațională, nici vorbă de… o nouă congregație religioasă!

Pe blogul lui Petru Lascău comentatorul Emil scrie:

„Concepția că teologia lui Isus este în contradicție cu cea a lui Pavel apare și la Fiedrich Nietzche (1844-1900) cel care a dat lumii afirmația celebră “Dumnezeu a murit!”. Totuși Nietzche avea o părere bună despre Isus. Și evident că destul de proastă despre Pavel.”

Nietzche e de fapt… Nietzsche. (Și Fiedrich e… Friedrich.)

Expresia „apare și la” este cea care face legătura cu chestiunea în discuție, amintită pe alte bloguri ale unor evanghelici români.

Comentariul acestui Emil apare la articolul „Iosif Ţon – Semnificaţia întrupării”. La sfîrșitul unui prim comentariu, acest Emil scrie:

Art.1 din Mărturisirea de credință penticostală spune:

„Noi credem că Biblia sau Sfânta Scriptură este Cuvântul lui Dumnezeu fără greşeală şi singura noastră normă în viaţa de credinţă”

Oare ce nu este în regulă cu mărturisirea de credință penticostală de e nevoie de inovațiile teologice ale lui Iosif Ton?”

Nu mă întrebați de ce citează Mărturisirea de credință penticostală și nu pe cea BAPTISTĂ, că nu știu.

Din moment ce articolul aparține unui pastor baptist – carismatic (sic!) – ne-am fi așteptat să se refere la Mărturisirea de credință baptistă, nu?

Iar dacă se referă la Mărturisirea de credință penticostală, o face oare pentru că articolul a apărut pe blogul pastorului penticostal Petru Lascău?

Dar Mărturisirea de credință penticostală la care se referă acest Emil e cea a Cultului Penticostal din România?

Păi Petru Lascău nu e pastor penticostal în… România!

Așadar, după un comentariu din care nu reiese punctul de vedere al comentatorului Emil, urmează un al doilea comentariu, în care e menționată chestiunea: „teologia lui Isus este în contradicție cu cea a lui Pavel”.

Acest Emil îi pune în cîrcă lui Iosif Țon o așa-zisă contradicție între teologia lui Isus și teologia lui Pavel – această acuzație la adresa lui Iosif Țon a apărut și pe alte bloguri, dar aici aspectul inedit constă în faptul că e amintit Nietzsche, acest Emil întrebînd malițios:

„Oare doar mie mi se pare că originea noii teologii a lui Țon este în filozofia lui Nietzche?

Și dacă da, oare cum se pot caracteriza scumpii noștri lideri baptiști și penticostali care ori îl susțin pe Iosif Țon ori tac și nu iau atitudine?”

Care or fi acești „scumpi lideri baptiști” care îl susțin pe Iosif Țon?

Dar acei „scumpi lideri penticostali” care îl susțin pe Iosif Țon?

Acest Emil face și el o varză cu diverse aspecte, în care, iată, apare și „noua teologie”.

Există cărți scrise de Iosif Țon, precum și articole afișate public, care conțin precizări ale lui Iosif Țon despre direcțiile teologiei sale. (Marius Cruceru, decanul Facultății de teologie a Universității Emanuel scria că Iosif Țon nu eeste teolog!)

Dar acest Emil nu dă citate din scrierile lui Iosif Țon!

Dacă „originea noii teologii a lui Țon este în filozofia lui Nietzche”, atunci acest Emil nu prea face eforturi să ne convingă. Nu ne arată CARE sînt acele chestiuni din „noua teologie” care indică… „originea”.

Pe blogul lui Vasilică Croitor comentatorul Gabi Bogdan (după anonimii Remus și Emil să avem oare de face cu un nume real?) scrie:

„Nu sînt de acord cu felul în care fr. Țon separă biblia.”

Păi Iosif Țon nu separă Biblia!

Astfel de formule „originale” (a se citi: mincinoase) poluează blogosfera evanghelică.

Comentatorul Emil a scris ȘI pe blogul lui Vasilică Croitor, la articolul acestuia intitulat „De ce am scris despre Țon și străjeri?”

După cîteva scurte intervenții nesemnificative, acest Emil menționează:

„…afirmațiile lui Țon cu privire la Evanghelii și anume că sunt superioare Epistolelor iar teologia lui Isus mai bună decât cea a lui Pavel”

Răspunsul lui Vasilică Croitor este CATEGORIC:

„Țon nu a afirmat că evangheliile sunt superioare, nici că teologia lui Pavel ar fi inferioară.”

Într-un alt comentariu, Vasilică Croitor scrie inspirat:

„În toată istoria bisericii au fost inovații, abordări noi. Vorbim despre teologia lui Calvin, Wesley, Loyd Jones, Stott etc., pentru că oamenii aceștia au construit un sistem care a avut anumite trăsături. Ei, ca și Țon, nu au declarat pe ceilalți eretici, dar au vorbit după lumina pe care au avut-o. Când Țon spune că e un „nou creștinism”, pentru un teolog înseamnă o nouă paradigmă de gândire, nu este o nouă sectă, o nouă religie.

Nu te deranjează decât faptul că Țon a spus că va pune accent pe Evanghelii, în timp ce treci cu ușurință peste faptul că reformatorii și-au construit sistemul teologic doar pe baza a vreo 3 capitole din Romani. Ceea ce spune Țon este logic și de bun simț: ”Evanghelia” este în cele patru Evanghelii.”

Pe site-ul Publicaţiei de Apologetică Baptistă Caius Obeadă (în sfîrșit, iată un nume real, astfel că știm cu cine avem de a face) menționează noua apartenență a lui Iosif Țon la… „mişcarea Baptistă „carismatică” Străjerii”.

FALS!

Mișcarea Străjerilor nu este… baptistă!

Mișcarea Străjerilor este interdenominațională!

Iar Ilie Popa, unul dintre liderii Străjerilor, a declarat că Mișcarea Străjerilor nu este carismatică:

„Nu suntem o nouă denominație în țara noastră. La întâlnirile de post și rugăciune, participă credincioși din toate denominațiile (Baptiști, Penticostali, Creștini după Evanghelie, Reformați, Ortodocși, Independenți, etc) și nu suntem o mișcare carismatică.”

2 răspunsuri to “Atenție la dezinformări – 28 decembrie 2010”

  1. cristianionescu Says:

    Iată o analiză obiectivă a unor strănuturi blogosferice!

  2. Alin Cristea Says:

    O, de-ar fi numai strănuturile astea…

    Am caiete, agende din ultimii ani, pagini în computer pline cu chestiuni care trebuie abordate cu migală (și dragoste de frați și pentru toți oamenii)…

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat: