Cum l-au sancționat cititorii pe Daniel Chiu (și pe Marius Cruceru)

http://mariuscruceru.ro/2011/03/04/triteismul-lui-iosif-ton-guest-post

Daniel Chiu „a reușit” să scrie un articol… scurt. Problema e că articolul e și… subțire.

Marius Cruceru „a reușit” să mai lanseze un guest post. Tipul ăsta de guiț se scoate, cum zic bătrînii (și nu numai), cu… post și rugăciune.

Iată cîteva reacții ale cititorilor:

Teofil Stanciu: „Chichițoasă „demonstrație”. […] În acest text scurt există cel puțin trei patru chestii discutabile și extrapolări nejustificate logic care pot fi mintenaș răstălmăcite. Ca să nu mai spun că predicile pastorilor sunt pline de formulări îndoielnice (păcat că d-l Chiu le-a remarcat numai pe ale lui Iosif Țon). Păcat de atâta trudă ce nu prea dovedește decât o oarecare înverșunare demnă de un scop mai nobil.”

Daniel Bulzan: „Acuzația de triteism trebuie să se bazeze pe mai mult de atât! Nu-l cunosc personal pe Daniel Chiu. I-am cunoscut pe fr. Pavel și pe fr. Mihai Chiu. Dar intervenția asta mi se pare poor scholarship. Să nu mai vorbim de caricaturizarea ultra-calvinistă a soteriologiei predicate de IT. Marius, tu știai toate aceste lucruri. Dacă tot ai vrut să publici materialul (nu știu de ce, dar mă rog), cum de nu l-ai publicat măcar cu o precizare care să-i semnaleze neajunsurile?”

Camix: „Analiză teologică nu poate fi nici prin convertire, eseu argumentativ nici atât pentru că rândurile aduse ca argumentare nu au nicio valoare argumentativă; nu au nici măcar logică, se contrazice singur… Opinie să-i spunem? Preferinţă personală, mai degrabă, neargumentată, prezentată ca literă de lege. Marius, textul ăsta şi celelalte multe din spate au vreo ţintă mai presus decât ceea ce par? Iar dacă da, drumul e cam lung deja până la ţinta cea bună şi nu-l mai vedem de ceaţă..”

Dionis Bodiu: „Chestiunea cu “synergismul glorificator de om” este de-a dreptul ridicolă și din nou pune pe tapet o deranjantă agendă reformată a inamicilor lui Iosif Țon.”

David Iach: „Am impresia că autorul articol nu prea înțelege nici el cum stă treaba cu trinitatea.”

Bogdan Popovici: „Cred că o apologetică mai submediocră ar fi greu să găsești… […] De o bucată de timp, tot ce se spune despre Iosif Țon se spune din răutate doar. Ca dovadă, guestpost-ul de mai sus, care se screme (să mă iertați) să mai scoată ceva compromițător pentru Țon și învățătura lui. […] După tot episodul cu străjerii și IT am rămas dezamăgit, cel puțin. Reacțiile d-lui MC la această chestiune NU au fost creștinești. Nu au fost nici măcar onorabile. Înțeleg necesitatea apărării unor precepte sau credințe, chiar dacă, în cazul de față, acestea au fost pur confesionale. Dar s-a mers mult prea departe cu execuția publică.”

Bogdan Alexe: „Cred că articolul prezent este o exagerare. Nu mă refer la sinergismul soteriologic al lui IT, care poate fi adus în discuție, ci la triteismul lui despre care se scrie în articolul acesta. […] Nu-mi place nici Mișcarea străjerilor și nici teologia lui IT, dar mi se pare corect să îi interpretez corect. Ereziile nu pot fi combătute dacă sunt greșit înțelese sau distorsionate. Mă gîndeam că poate înțelegerea greșită a ereticilor este cauzată de mai puțina noastră afecțiune față de ei.”

Radu: „Mi se pare și mie cam exagerat – căutarea nodului în papură de dragul găsirii nodului… Subscriu la explicația mai stufoasă de mai sus. Într-un fel, sunt pu’in dezam[git de guest post ăsta…”

Gabicus: „Tind să fiu de acord cu voi. Mult zgomot pentru nimic.”

Sali Sabri: „Aici în Medgidia sunt oameni care nu mă plac. Acești oameni caută tot timpul “ceva” care să le dea apă la moară și ei să continue denigrarea asupra mea. Așa mi se pare și articolul acesta.”

Liviu: „Din postarea d-lui Chiu transpare mai degrabă aversiunea / ura / disprețul față de IT decât presupusa erezie a acestuia vis-a-vis de Sfânta Treime. O avea IT păcatele lui, dar a-i căuta nod în papură și a-l acuza de ceea ce nu e erezie decât pentru mințile prea orbite de ura împotriva lui, mi se pare necreștinesc și revoltător mai ales din partea unui pretins slujitor al Domnului. IT o fi luat-o pe ulei, nu zic nu, dar a-l acuza de ceea ce chiar nu e de vină deja pune sub semnul întrebării și acuzațiile aduse pe drept; și motivațiile inchizitorilor (apropo: nu mi se pare coincidență că tocmai un calvinist ”scorțos” e așa inchizitorial cu IT). Ceva pute… […] Sunt curios, Mariuse, de rațiunile (politice?) pentru care ai dus epistola / vestea asta proastă mai departe…”

Eugen: „Deja ar trebui să fie mai mult decât evident pentru toată lumea că demersul lui Chiu nu are absolut nici o legătură cu teologia lui Țon ci cu persoana lui.”

Reclame

Un răspuns to “Cum l-au sancționat cititorii pe Daniel Chiu (și pe Marius Cruceru)”

  1. Alin Cristea Says:

    A republicat asta pe RoEvanghelica.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: