Adrian Condrea mănîncă căcat

Explicațiune pentru unii prostălăi care ajung pe blogul meu:

Expresia „a mînca căcat” nu are de a face cu „a mînca” sau cu „căcat”.

La fel cum „a drege busuiocul” nu are de a face cu… busuiocul!

Și sînt o droaie de exemple care indică faptul că, dacă vrem să pricepem anumite IDEI (transmise într-o anumită stilistică în cadrul unor comunități de limbaj, comunitățile fiind cele care conferă semnificație expresiilor), acestea nu sînt regăsite în cuvinte, ci în expresii și în construcția argumentului ideatic.

La o simplă căutare cu Google a expresiei „a mînca căcat” oricine poate găsi ce înseamnă.

Iată în Dicționar Urban:

În acest episod: Încă un pastor care minte.

Adrian Condrea mănîncă căcat.

Iată ce scrie: „Mulțumesc celor ce mi-au semnalat cuvintele murdare și de mahala folosite de Alin Cristea pe blogurile sale și nu numai. Încurajat și sfătuit de unii dintre d-voastră l-am trecut pe comentatorul Alin Cristea la SPAM în acest blog. Alin Cristea a încălcat regulile de comentarii ale acestui blog.”

Nu este adevărat că am încălcat regulile de comentarii ale blogului lui Adrian Condrea.

Iată lista cu cele 7 reguli propuse ieri, 8 iunie 2011, de către Adrian Condrea:

„1. Se va putea comenta direct și fără a mai aștepta moderarea mea. Am încredere în comentatorii mei!

2. Se mai poate comenta și sub anonimat dar nu este ceva ce recomand. Dacă această regulă este abuzată, probabil că o voi schimba. Sfatul meu este să comentați sub numele real. Știți cine sunt eu și cred că este corect ca și eu și ceilalți să vă cunoaștem identitatea.

3. Puteți să puneți și întrebări. Probabil că și alții se frământă cu aceleași dileme.

4. Puteți să nu fiți de acord cu mine sau cu alți comentatori. Dar, vă rog să o faceți cu respect și îngăduință. Nu suntem la “ușa cortului”, ci într-o “ambasadă” :)

5. Îmi păstrez dreptul să șterg comentariile pe care le consider nepotrivite pentru acest blog. Dacă comentariul este în afara subiectului, jignitor, abuziv, murdar, pornografic, amenințător sau reprezintă vreo reclamă sau link spre nu știu ce site-uri, atunci voi șterge fără nici o ezitare aceste comentarii.

6. Comentariile d-voastră vă aparțin. Asta înseamnă că uneori nu reprezintă și opinia sau părerea mea. Faptul că veți comenta pe blogul meu că “laptele este negru” nu voi fi eu responsabil de această afirmație. Chiar dacă apare pe blogul acesta.

7. Dar îmi rezerv dreptul de a putea publica sau reproduce într-un articol separat comentariile d-voastră.”

Regula 1 – Am comentat direct și fără a mai aștepta moderarea bloggerului. Nu am încălcat această regulă.

Regula 2 – Nu am comentat sub anonimat. Nu am încălcat această regulă.

Regula 3 – Aceasta indică permisiunea de a pune întrebări și de a aborda anumite dileme (cu care s-ar putea confrunta și alții). Nu am încălcat această regulă.

Iată cîteva întrebări pe care le-am pus:

Păi nu Marius Cruceru, Întîiul Bloggger al Baptiștilor Români, făcea apel la bloggeri și la creștinii de rînd să îi ia la rost pe pastori?

Iată o chestiune importantă de dezbătut: La ce folosește blogosfera evanghelică? Ce fel de ambasade s-au infiltrat în blogosfera evanghelică?

După cum se poate vedea, chestiunile din interogații sînt dileme cu care ne confruntăm în blogosfera evanghelică.

Regula 4 – Această regulă indică permisiunea de a nu fi de acord cu afirmații ale bloggerului și solicită ca polemica să aibă loc „cu respect și îngăduință”. Nu am încălcat această regulă.

Dimpotrivă, am susținut că l-am tratat pe bloggerul Adrian Condrea „cu respect și îngăduință” timp de cîțiva ani!

Regula 5 – Aceasta precizează: „Îmi păstrez dreptul să șterg comentariile pe care le consider nepotrivite pentru acest blog. Dacă comentariul este în afara subiectului, jignitor, abuziv, murdar, pornografic, amenințător sau reprezintă vreo reclamă sau link spre nu știu ce site-uri, atunci voi șterge fără nici o ezitare aceste comentarii.”

Nu am încălcat această regulă.

De fapt, această regulă, ca și altele, se referă la ce are de făcut bloggerul, nu la ce are de făcut comentatorul.

Dar, întrucît aici se amintesc cîteva chestiuni, fac următoare precizare: Comentariile mele nu au fost „în afara subiectului, jignitor, abuziv, murdar, pornografic, amenințător sau reprezintă vreo reclamă sau link spre nu știu ce site-uri”.

Ca atare, bloggerul nici nu le-a șters!

Singura expresie pe care a șters-o a fost următoarea: La fel cum nu uit veștile rele pe care le-am auzit despre conducerea bisericii pe care o păstorești.

Problema GRAVĂ este că nu a indicat în vreun fel că din respectivul comentariu al meu a șters ceva!

Greșeală de blogger începător – șoim al patriei!

Regula 6 – Această regulă indică faptul că responsabilitatea pentru afirmațiile din comentarii le aparțin comentatorilor. Nu am încălcat această regulă.

Regula 7 – Această regulă se referă la proceduri ale bloggerului. Nu am încălcat această regulă.

Așadar, am arătat că Adrian Condrea minte atunci cînd scrie că Alin Cristea a încălcat regulile de comentarii ale blogului său.

Același Adrian Condrea, după ce a propus o listă de 7 reguli pentru comentariile pe blogul său, a invitat cititorii să comenteze: „Credeți că ar mai fi vreun principiu care ar ajuta dialogul de pe blog?”

Ceea ce eu am și făcut: Am propus ca primele două reguli să aibă de a face cu 1) adevărul și 2) respectul față de cititori / comentatori.

La foarte scurt timp, în decurs de circa 24 de ore, Adrian Condrea a anunțat că am fost trecut la SPAM.

Dar regulile pe care le-a afișat nu menționează o asemenea măsură radicală.

Regulile LUI menționează moderarea.

Dar, chiar și în cazul acestei sancțiuni radicale, am arătat că ea nu a fost luată în urma călcării regulilor de comentare pe blogul lui Adrian Condrea.

Decizia lui Adrian Condrea nu a fost luată pe baza regulilor lui Adrian Condrea.

Decizia lui Adrian Condrea a fost influențată de ALȚII și determinată de situația pe blogurile MELE! Adică, cum am denunțat și această minciună într-o altă postare, e vorba doar de un blog (1 bucată!): România Evanghelică.

În acest punct al chestiunii ajungem să observăm necesitatea adăugării unei reguli a comentariilor pe un blog (evanghelic) care să includă relația dintre blogul respectiv și alte bloguri. Mai exact: Dacă un comentator comentează cuminte pe blogul meu, dar eu, bloggerul (evanghelic), știu că pe alte bloguri comentează urît (sau că a mințit!), îi voi afișa comentariul cuminte pe blogul meu?

Consider chestiunea a fi una complexă. M-am confruntat în dese rînduri cu ea.

Dar să pornesc de la un anumit context: S-a întîmplat de cîteva ori, anul ăsta, ca în Top 10 WordPress (lb. română) să se afle, concomitent, următorii trei bloggeri: Marius Cruceru, Adrian Năstase, Alin Cristea (cu România Evanghelică – Ro Ev).

Adrian Năstase are pe blog peste 100.000 de comentarii.
Marius Cruceru are peste 50.000.
Alin Cristea are pe Ro EV aproape… 2.500 de comentarii.

Primul lucru care se poate observa este că se poate ajunge în Top 10 WP și dacă nu ai 100.000 de comentarii (sau 50.000 de comentarii).

Al doilea lucru care se poate observa este că există o diferență uriașă între numărul de comentarii pe blogul lui Marius Cruceru și cel de pe blogul Ro Ev.

O primă întrebare ar fi: Oare nu se comentează pe blogul Ro Ev?

(Cîte dintre cele 2.500 sînt comentarii, o droaie sînt Pingback-uri…)

Nu se poate spune că nu se comentează. Dar, asta e clar, nu la nivelul Mahalalei Pătrățosului…

Însă un alt aspect al chestiunii ne interesează: faptul că eu nu permit comentarii din diverse motive. Mai ales dacă sînt atacate persoane… Dar și dacă e un comentariu steril, pe care nu îl consider a fi de importanță pentru cititori, lejer nu îl aprob… Mi-am format această disciplină.

Marius Cruceru are mai puțin această disciplină. În mai multe rînduri a trebuit să recunoască că a făcut greșeli permițînd comentarii mizerabile. Avînd în vedere experiența vastă a lui Marius Cruceru, cu atît mai mult ne miră naivitatea lui Adrian Condrea: „Cred că febra comentariilor acide și răutăcioase a cam trecut. Ne-am mai obișnuit cu blogurile și comentariile fără patimă. […] Se va putea comenta direct și fără a mai aștepta moderarea mea. Am încredere în comentatorii mei!”

De unde atîta încredere?!

Asta e neghiobie de-a binelea!

Întrucît subiectul regulilor de comentare pe blogurile evanghelice este extrem de important, intenționez să-l reiau în alte postări.

Deocamdată, reiterez concluzia pe care am enunțat-o în numeroase rînduri în ultimii ani: Evanghelicii nu sînt pregătiți pentru spațiul public pe Internet. Reacționează pripit la stimuli interni și externi.

Reclame

Un răspuns to “Adrian Condrea mănîncă căcat”

  1. Florin Puscas Says:

    O altă expresie pe care nu o înţeleg cei care strâmbă din nas la cuvinte şi, în acelaşi timp, acceptă ideile vulgare: „A strecura ţânţarul şi a lăsa cămila să treacă”…

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: