Cazul Cristian Ionescu: Articolul Peniel 1 – Cifre

Cazul Cristian Ionescu s-a impus în blogosfera evanghelică o dată cu articolul Peniel – Oradea 2011: Un festival al Satanei (la care mă voi referi în continuare cu denumirea: Peniel 1).

Cristian Ionescu a scris mai multe articole despre ceea ce ar fi trebuit să fie Cazul Peniel.

Din nefericire, modul isteric în care Cristian Ionescu a tratat chestiunea și modul jalnic în care a tratat comentariile ne-a adus în punctul să vorbim despre Cazul Cristian Ionescu.

Acest articol are menirea doar de a prezenta cîteva cifre, din care să încercăm să tragem cîteva concluzii.

Articolul Peniel 1 este cel care are cele mai multe comentarii (305) din seria aceasta, dar și de pe întreg blogul lui Cristian Ionescu, lansat anul trecut.

Următorul articol cu cele mai multe comentarii este De ce este atacat darul vorbirii în limbi – 143 de comentarii.

Avînd un număr mare de comentarii, Peniel 1 este așadar un articol care ne oferă ocazia unei analize din perspectiva comentariilor.

Un alt motiv pentru care acest articol devine de referință pentru studiul blogosferei evanghelice îl reprezintă numărul mare de LIKE și UNLIKE la cele aproape 300 de comentarii (9 din 305 sînt Pingback-uri).

Cele 300 de comentarii au primit 7.838 de Like (vot favorabil) și 11.253 de Unlike (nefavorabil) – monitorizarea a fost realizată în 28 iunie 2011, orele 12.00-16.00.

Cele 300 de comentarii sînt scrise de circa 85 de comentatori, cele mai multe aparținînd următorilor:

Cristianionescu – 71
aliatul tau – 20
Syme – 11
Cornelius – 10 (11)
Gabi Bogdan – 10 (11)
Horvathliviu – 10
mediesanul1234 – 10

Circa 65 de comentatori au scris cel mult 3 comentarii fiecare.

LIKE / UNLIKE

Cele mai multe voturi favorabile la un comentariu le-au primit:

mike o – 80
Syme – 79
Syme – 75
Oana – 75
Val – 73
Syme – 72
Val – 72
Syme – 71
Syme – 71
Val – 71
Gaby – 71
DC
rebeca
horvathliviu
Val Russo
george
rebeca
ruben
ruben
Florin N.
Syme
viorel
ianis
Val
Florin
Darius Cornean
marius
virgilc
viorel
Daniel Görög
ruben
viorel
Andrei Jităreanu
Syme
george
adarash
horvathliviu
Avram
nimeni
Daniel Hui
anca
Anca
george
horvathliviu
Marius Fersigan
Marius Fersigan
Syme
Navig8r
mike o
Marius Fersigan
viorel
adarash
Darius Cornean
Marius Fersigan
Dia.
Marius Fersigan
Marius Fersigan
florin.
elena marin alexe
Syme
AndreyGala
am fost acolo.
george
Syme
cornel
adarash
Mike O.
Syme
incognito
horvathliviu

Lista de mai sus conține doar comentariile cu cîte cel puțin 50 de voturi faborabile – LIKE.

Cele mai multe voturi nefavorabile la un comentariu le-au primit:

cristianionescu – 84
cristianionescu – 82
cristianionescu – 82
cristianionescu – 80
cristianionescu – 79
pastor Adrian Samuil Lascu-Spania – 78
cristianionescu – 78
cristianionescu – 76
ADrian.S. – 76
cristianionescu – 75
cristianionescu – 75
cristianionescu – 74
cristianionescu – 74
mediesanul1234 – 74
ADrian.S. – 74
cristianionescu – 73
cristianionescu – 73
cristianionescu – 73
cristianionescu – 73
cristianionescu – 72
cristianionescu – 71
cristianionescu – 71
mediesanul1234 – 71
cristianionescu
Gabi Bogdan
cristianionescu
cristianionescu
mediesanul1234
Confesorul
cristianionescu
cristianionescu
cristianionescu
cristianionescu
cristianionescu
cristianionescu
cristianionescu
cristianionescu
cristianionescu
cristianionescu
ADrian.S.
Tomis the Cat
ruben
Gabi Bogdan
Gabi Bogdan
cristianionescu
cristianionescu
cristianionescu
cristianionescu
Gabi Bogdan
Gabi Bogdan
Chris Prunean
cristianionescu
ADrian.S.
Cornelius
ADrian.S.
cornelius
vesteabună
cristianionescu
cristianionescu
Tomis the Cat
ovidiu marian
Paul Cimpeanu
Gabi Bogdan
pete
cristianionescu
cristianionescu
cristianionescu
cristianionescu
cornelius
mediesanul1234
Remus
cornelius
aliatul tau
cornelius
cornelius
gabriel
Cristi B
Chris Prunean
Pop Alexandru
cristianionescu
cristianionescu
cristianionescu
cristianionescu
eLioR.
alina
eldoradu
cristianionescu
cristianionescu
cristianionescu
Ioan C
Florin N.
Remus
mediesanul1234
pete
cristianionescu
aliatul tau
mediesanul1234
alina
luci2378
Florin N.
CA
mediesanul1234
mediesanul1234
Mihail
Ovidiu Marinca
cristianionescu
cristianionescu
cristianionescu
cristianionescu
Din Bucuresti
cristianionescu
aliatul tau
Florin N.
aliatul tau
aliatul tau
luci2378
cristianionescu
adarash
luci2378
cornelius
Dani
luci2378
alina
cornelius
cornelius
bodo-bodo
Aurel
Mihail
pete
cristianionescu
aliatul tau
cristianionescu
aliatul tau
NouaOrdineCrestina
Mihail
mediesanul1234
cristianionescu
cristianionescu
aliatul tau
adarash

Lista de mai sus conține doar comentariile cu cîte cel puțin 50 de voturi nefaborabile – UNLIKE.

Aceste liste ne dau o primă impresie despre care comentatorii (respectiv care comentarii) au adunat voturi multe favorabile / nefaborabile.

Dar o mai bună impresie ne facem dacă luăm în considerare, la ACELAȘI comentariu, și voturile favorabile și voturile nefavorabile.

Ajungem astfel la alte două liste, rezultate din diferența dintre voturile favorabile și voturile nefavorabile.

Cea mai bună poziție pe PLUS o au comentariile:

mike o – 72
Gaby – 68
Marius Fersigan – 67
Val Russo – 64
horvathliviu – 63
george – 62
Oana – 60
Daniel Görög
Val
DC
ruben
marius
george
virgilc
Florin N.
mike o
Syme
Anca
adarash
Val
rebeca
george
nimeni
Syme
Syme
rebeca
horvathliviu
Syme
Val
anca
george
Syme
Darius Cornean
ianis
Avram
Daniel Hui
viorel
florin.

Lista de mai sus conține doar comentariile cu cel puțin 50 de voturi favorabile DUPĂ scăderea voturilor nefavorabile.

Așadar, dacă luăm în considerare DOAR acest parametru (PLUS), atunci aceste comentarii, dintre cele 300, ar trebui să ne intereseze.

Cea mai rea poziție pe MINUS o au comentariile:

ADrian.S. – 68
mediesanul1234 – 67
luci2378 – 67
cristianionescu – 62
cristianionescu – 62
cristianionescu – 61
cristianionescu – 61
ADrian.S.
mediesanul1234
cristianionescu
Confesorul
cristianionescu
mediesanul1234
cornelius
vesteabună
cristianionescu
cristianionescu
cristianionescu
Gabi Bogdan
cristianionescu
cristianionescu
ADrian.S.
Tomis the Cat
cornelius
eldoradu
pete
cristianionescu
cristianionescu
ADrian.S.
Dani
cristianionescu
cornelius
aliatul tau
Cristi B
cristianionescu
cristianionescu
Gabi Bogdan
Cornelius
Remus
gabriel
alina

Lista de mai sus conține doar comentariile cu cel puțin 50 de voturi nefavorabile DUPĂ scăderea voturilor favorabile.

Prima serie de concluzii

Acordarea voturilor favoabile / nefaforabile s-a făcut pe contra.

Lucrul acesta este sugerat în primul rînd din raportul general LIKE / UNLIKE: 7.838 / 11.253.

În al doilea rînd, se poate observa că administratorul blogului, Cristian Ionescu, și comentatorii faborabili poziției sale din articol au fost sever sancționați de cititori.

Cristian Ionescu et co. nu au reușit să fructifice avantajul terenului propriu. Ceea ce sugerează că articolul lui Cristian Ionescu nu a reușit să convingă cititorii de valabilitatea argumentului prezentat.

Vai de fundul lor dacă ar juca, în același stil, în deplasare, pe terenul altora!…

Cîndva Marius Cruceru a renunțat la funcțiunea aceasta pentru comentarii LIKE / UNLIKE deoarece a considerat că nu oferă date corecte cîtă vreme comentatorii se poziționează în două tabere opuse care votează… ideologic!

Cristian Ionescu, fie nu știe că DEJA această funcțiune a fost testată de Marius Cruceru, fie, dacă știe, a vrut să o testeze și el… Sau, pur și simplu, îi place jocul ăsta… :)

În ceea ce mă privește, am observat (încă la experimentul lui Marius Cruceru) că se poate vota de mai multe ori pe zi la ACELAȘI comentariu…

Așa că, din cele 19.000 de voturi favorabile / nefavorabile la comentariile articolului Peniel 1, cred că cel puțin 1.000 îmi aparțin. Sau 2.000?… :)

Pentru a aplica corecții primei serii de concluzii avem nevoie să mai facem comentarii despre datele prezentate pînă acum.

Chiar și în condițiile în care voturile faborabile / nefavorabile pot fi înmulțite (de încăpățînați ca mine), putem să facem anumite observații care să rămîn valabile și în astfel de condiții.

De exemplu, putem observa care sînt comentariile care au primit cele mai puține voturi favorabile / nefavorabile.

Cele mai puține voturi faborabile le-au primit:

ADrian.S. – 1
aliatul tau – 1
christianus – 1
Confesorul – 1
Cristianionescu – 1
Dani – 1
Gabi Bogdan – 1
GHEORGHE – 1
Incognito – 1
Mihail – 1
Nicu Wagner – 1
Paul – 1
Tiberius – 1
Tiberius – 1
adarash – 2
aliatul tau – 2
cristianionescu – 2
cristianionescu – 2
mediesanul1234 – 2
Mihail – 2
AndreyGala – 3
Cornelius – 3
Mihail – 3
Mihail – 3
pete – 3

Lista de mai sus conține doar comentariile care au primit cel mult 3 voturi favorabile.

Iată comentariile care au primit cel mult 3 voturi nefavorabile:

Vasile – 1
incognito – 1
Vasi – 1
Christianus – 1
mike o – 1
Ben – 1
mike o – 1
george – 1
adarash – 1
mike o – 1
AndreyGala – 2
O IDEE – 2
Ionut – 12
christianus – 3
horvathliviu – 3
horvathliviu – 3
mit4jc – 3
incognito – 3
georg3 – 3

Se poate observa, la prima vedere, că numele din a doua listă sînt diferite de numele din prima listă…

Oricum, rămîne întrebarea: de de cititorii, poziționați în două tabere, au ales ca unor comentarii să nu le acorde nici măcar cîteva voturi faborabile / nefavorabile?

Desigur, pot fi diverse motivații în spatele unui gest aparent banal cum e acordarea unui LIKE sau UNLIKE…

A doua serie de concluzii

Prima lecție pe care o putem învăța din cele multe de mai sus e că ar trebui să ne facem o impresie despre comentariile la articolul Peniel 1 folosind NU doar un singur parametru: LIKE / UNLIKE.

Acest parametru trebuie integrat într-un context. Cum contextul generat de articol este unul radical polemic, care a generat un spectru de reacții, ar trebui să ținem cont de mai mulți parametri atunci cînd ne aruncăm ochii spre numărul de LIKE / UNLIKE pe care îl are comentariul cuiva la articolul Peniel 1.

De ce dăm LIKE / UNLIKE la un comentariu? Care sînt motivațiile care îndreaptă degetul în sus sau în jos?

Iată ce scria Cristian Ionescu pe blogul lui Dionis Bodiu referitor la un articol: “Am pus “like” pentru că vă simpatizez, nu pentru că sunt de acord cu ce ați scris.”

Tot la fel, LIKE și UNLIKE la comentarii sînt puse nu neapărat pentru ce scrie în conmentariu, cît pentru simpatia / antipatia față de cel ce scrie.

Dar de ce sînt uneori așa de puține LIKE / UNLIKE? Răspunsul are de a face cu ceea despre ce scriam cu altă ocazie: Comoditatea evanghelică…

Deseori fudulii cititori evanghelici nici măcar nu fac efortul să pună un LIKE / UNLIKE la un articol sau la un comentariu…

În ceea ce privește demersul lui Cristian Ionescu, articolul Peniel 1, care are cele mai multe comentarii de pe blog, nu a reușit să convingă prea mulți cititori să se alăture, așa cum dorește Ionescu din Chicago, protestului public.

Rămîn valabilă afirmațiile din prima serie de concluzii:

Administratorul blogului, Cristian Ionescu, și comentatorii faborabili poziției sale din articol au fost sever sancționați de cititori.

Cristian Ionescu et co. nu au reușit să fructifice avantajul terenului propriu. Ceea ce sugerează că articolul lui Cristian Ionescu nu a reușit să convingă cititorii de valabilitatea argumentului prezentat.

În loc să discutăm despre Cazul Peniel, iată că discutăm despre Cazul Cristian Ionescu, un pastor penticostal care, fie și numai prin acest articol jenant, a făcut de rușine penticostalii pe Internet.

Din nefericire, a continuat cu alte articole jenante…

O analiză a numărului de steluțe acordate de vizitatori acestor articole din seria Peniel poate să ne conducă, din nou, spre concluzii… interesante.

Și aceste LIKE-uri / UNLIKE-uri (după numărul de steluțe) pot fi înmulțite articifial, prin votări de mai multe ori pe zi… :)

La fel ca și la comentarii…

Vă invit să urmăriți experimentul pe care îl voi face în următoarele zile (dacă, desigur, Cristian Ionescu nu va renunța la funcțiunea LIKE / UNLIKE la comentarii):

Voi vota de multe ori în favoarea a două comentarii ale mele pe blogul lui Cristian Ionescu:

http://popaspentrusuflet.wordpress.com/2011/06/23/cum-liberalii-discrediteaza-conservatorismul-3-intre-plictisitor-si-fermecator/#comment-5120

http://popaspentrusuflet.wordpress.com/2011/06/27/paradele-sodomei-iau-cu-asalt-america-oras-dupa-oras-stat-dupa-stat/#comment-5282

La ora cînd scriu aceste rînduri, 19.10, în 28 iunie 2011, scorul este 2-11 la primul și 0-6 la al doilea. Pînă acum nu am votat tocmai pentru voiam să fac acest experiment.

Cele două comentarii sînt importante, aducînd corecții unor dezinformări apărute. Nu sînt comentarii polemice. Nu sînt agresive. Nu sînt antipatice…

De ce nu ne putem depăși atunci presupozițiile și obsesiile? Nu avem nevoie de adevăr?

NU! Ne deranjează… (modul cum e spus!)

Un răspuns to “Cazul Cristian Ionescu: Articolul Peniel 1 – Cifre”

  1. Andrei Ciurea nu (mai) e singur « Cu drezina Says:

    […] s-au ocupat cu chestiuni importante, cum ar fi cazul Iosif Țon – baptiștii și străjerii –, cazul Peniel și scandalul legat lansarea cărții Răscumpărarea memoriei – penticostalii –, hotelul de la […]

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat: