Bătuții în cap (0001)

Ăștia, cînd nu vor să priceapă ceva, nu vor și gata!

Li se poate întîmpla doar de cîteva ori în viață, dar… zdravăn!

Ciprian Simuț: „Probabil că ar trebui să folosiți alt termen, pentru că dogmatizarea nu este neapărat ceva rău. A dogmatiza ceva înseamnă a stabili ceva pe bază dogmatică, pe baza învățăturii.”

I se adresa, iarăși, lui Dyo, care scrisese că nu contestă diverse moduri de închinare, însă îi e teamă de dogmatizarea lor, iar la întrebarea lui Ciprian Simuț – Dogmatizare? Hm, puteți defini ce înseamnă dogmatizare? – Dyo avusese chiar bunăvoința să precizeze: „De ex: numai cei ce (nu) bat din palme pot avea parte de o închinare “adevărată” înaintea lui Dumnezeu … Numai în liniște, numai în gălăgie, numai în extaz, numai în rigoarea rituală etc, etc, etc.”

Dar ți-ai găsit cu cine să vorbești… Dacă Ciprian Simuț nu vrea, asta e, nu vrea!

Nu vrea să ia în considerare un sens larg folosit: A vorbi pe un ton sentențios, de dogmă, CARE NU ADMITE REPLICĂ.

„Ignoranţa profundă inspiră tonul DOGMATIC; acel care nu știe nimic crede că poate învăţa pe alţii ceea ce abia a aflat el însuşi; acel care ştie multe nu-şi închipuie că ceea ce spune ar putea fi necunoscut şi se exprimă mai cu indiferenţă.” – La Bruyere

Registrul în care Dyo a folosit cuvîntul dogmatizare e același în care l-a folosit La Bruyere și are conotații peiorative.

Ciprian Simuț nu e prost, nu e ignorant, e doar… bătut în cap!

Face parte din categoria bătuților în cap în fruntea căreia stă Pătrățosu, care, într-un mod similar, nu voia să ia în calcul nicicum partea nepeiorativă a termenului Thymos…

Cît despre Ionescu din Chicago, cazul lui (cu conceptul: LIBERAL) a devenit deja clasic…

2 răspunsuri to “Bătuții în cap (0001)”

  1. Ciprian Simuț Says:

    sensul cuvintelor se schimba. definitiile de dictionar nu sunt definitive si imuabile. in functie de dezvoltarea limbii in timp un cuvant poate sa adauge sensuri multiple sau poate sa isi restranga aria semantica. din acest motiv am considerat ca in contextul in care folosim cuvinte in sfera teologica putem adauga sensuri cuvintelor, fara sa ne limitam strict la sensul de dictionar.

    istoria dogmei demonstreaza, fara urma de indoiala, ca dogma nu este o invatatura asupra careia nu se poate interveni, ci, din contra, dogmele au fost reformulate de multe ori, chiar si in perioada liberalismului. asa se face ca dogmele, chiar daca erau considerate la inceput ca fiind neschimbabile sau perfectibile, au ajuns sa defineasca doar un set de invataturi teologice apartinand anumitor denominatiuni crestine.

    parca spuneai ca nu cuvintele conteaza ci ideile. cuvintele in sine sunt forma scurta a unor idei, a unor definitii. definitiile descriu contexte, iar contextele sunt la randul lor formate din idei. deci, cuvantul e idee.

    chiar si dialogurile intre denominatiuni porneste de la definirea termenilor. fiecare denominatiune foloseste un anumit set de cuvinte comune, dar care au in spate un anumit context, o anumita definitie specifica. de aceea, un cuvant nu are un singur sens, ci mai multe.

    de aceea „a dogmatiza” nu inseamna doar ceea ce apare in dictionar, ci poate insemna mai multe.

  2. Alin Cristea Says:

    Dacă “a dogmatiza” nu înseamnă doar ceea ce apare în dicționar, ci poate însemna mai multe, atunci de ce nu vrei să pricepi nicicum SENSUL cu care a folosit Dyo cuvîntul?…

    Asta e doar o exclamație, nu o întrebare la care aștept răspuns…

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat: