Impostorul intelectual Cristian Ionescu își continuă cruciada. Și noi! :)

Faptul că scrie mai multe articole pe același subiect nu indică vreo performanță intelectuală a lui Cristian Ionescu, ba chiar dimpotrivă, pentru cei ca mine, care au „prostul” obicei să nu creadă nimic care nu poate fi dovedit și exprimat în propoziții, înmulțirea articolelor pe același subiect ale impostorilor intelectuali precum Cristian Ionescu indică lipsă de disciplină intelectuală și lipsă de respect pentru cititori.

În ultimele 3 zile Cristian Ionescu a scris deja 3 articole pe tema crislamului (sic!), folosind pretextul vizitei reputatului teolog Miroslav Volf la Institutul Teologic Penticostal de la Bucureşti în 11-13 iunie 2014:

Vizita lui Miroslav Volf la ITP București – un moment trist în istoriea acestei instituții (29 mai 2014)
Miroslav Volf: În propriile sale cuvinte (30 mai 2014)
Un sistem defensiv care ridică mai multe întrebări decât clarificări (31 mai 2014)

Pentru evanghelicii români, luna iunie se anunță a fi una fierbinte… :)

În primul articol, Cristian Ionescu a denunțat „snobismul” unei astfel de „asocieri” cu Miroslav Volf, pe care îl acuză a fi „autorul care stă la baza filozofiei Chrislam”. Ceea ce doreşte Cristian Ionescu este „retractarea semnăturii [rectorului ITP Corneliu Constantineanu] de pe documentul acesta [“A Common Word” Christian Response] și retragerea invitației pentru Miroslav Volf”.

În 29 mai a apărut Comunicatul ITP care denunţă faptul că „portaluri evanghelice de știri precum News Net Creștin și Armonia Magazine” au preluat în mod iresponsabil mesaje defăimătoare la adresa a trei cadre didactice ale ITP – Corneliu Constantineanu, John Tipei, Emanuel Conțac -, fără a solicita un punct de vedere oficial exprimat de instituția în cauză. ITP solicită retragerea materialelor calomnioase.

Comunicatul ITP conține precizări clare referitoare la crislam:

„[ITP] nu este implicat în niciun fel, instituțional sau prin corpul său profesoral, în dialogul dintre creștini și musulmani.

Conducerea ITPB condamnă atât orice formă de sincretism între creștinism și islam („crislam”), cât și orice încercare de intoxicare mediatică prin care se urmărește acreditarea ideii că anumiți membri ai corpului profesoral al ITP susțin „unirea creștinismului cu islamul într-o religie hibridă numită ‘crislam’”. Întregul corp profesoral al ITPB crede cu tărie în principiul neotestamentar potrivit căruia mântuirea este posibilă numai prin Isus Hristos.”

Comunicatul ITP nu menționează numele lui Cristian Ionescu, al lui Dan Paul (care a pornit cruciada împotriva ITP-ului în 28 mai, pe blogul său ioan8, cel mai jegos blog din blogosfera evanghelică, care cuprinde peste 1.000 de bloguri evanghelice în lb. română) sau vreun alt nume în afara celor trei cadre didactice şi cel al lui Miroslav Volf.

În al doilea articol, din 30 mai, Cristian Ionescu reia pretențiile sale – retractarea semnăturii și retragerea invitaţiei, în caz contrar „comunicatul conducerii ITPB și toate lamentările că ar fi fost calomniați sunt praf în ochi, iar reasigurările că ar fi ferm împotriva demersului crislamic sunt false”.

În 30 mai, Emanuel Conţac scrie primul articol „Crislamul” – o gogoriță gonflată, pentru uzul guguștiucilor (1) pe blogul său, care a fost premiat ca Blogul anului 2013 la A 7-a ediție a Premiilor Thymos pentru bloguri evanghelice.

De departe, articolul lui Emanuel Conţac dă clasă oricăror altor postări, ameţite, care au apărut în aceste zile în blogosfera evanghelică, în legătură cu năstrușnica acțiune calomnioasă declanșată de Cristian Ionescu și Paul Dan, doi impostori intelectuali care nu doar că nu-și văd vîrful nasului, dar nu reușesc să accepte nici adevărata amplitudine a nasului altora, mult mai pregătiți ca ei și, MAI ALES, care dovedesc onestitate intelectuală.

Printre altele, Emanuel Conțac precizează:

„Când un teolog de talie internațională, susținut de o pleiadă de personalități evanghelice din toată lumea intră în dialog cu musulmanii, o face nu pentru a crea, cum cred mințile slabe de înger și tari la cerbice, o fuziune între creștinism și islam, ci pentru a încerca să gestioneze simbolic (nu politic!), în spiritul Evangheliei, moștenirea complicată a unui trecut dureros, marcat adesea de intoleranță, de supurații, de venin și de ură, toate manifestate adesea de ambele părți.”

Emanuel Conțac scrie al doilea articol în 31 mai: „Crislamul” – o gogoriță gonflată, pentru uzul guguștiucilor (2)

„În final, celor care mă strâng cu ușa să răspund dacă Yahweh și Allah se confundă le răspund, tongue-in-cheek, cam în felul următor: se confundă cam cât se confundă pneumatologia penticostală cu cea baptistă. Ceea ce nu-i împiedică pe un necruțător pastor penticostal și pe un neînduplecat pastor baptist să aibă a common word between them și să colaboreze în mod reciproc avantajos for the common good (vezi AICI).”

E vorba de Cristian Ionescu şi Paul Negruţ.

Al treilea articol al lui Cristian Ionescu, din 31 mai, apar următoarele două chestiuni:

„Ca Emanuel Conțac să aducă în discuție comparativă relația de colaborare pe care o am cu pastorul Paul Negruț este un act de disperare.

Dacă aceasta este pentru dumnealui o piatră de poticnire, atunci vizita lui Miroslav Volf la ITPB ar trebui să fie anatema. Nu am nimic de explicat în ceea ce privește asocierea cu o instituție evanghelică.”

Prima afirmaţie a lui Cristian Ionescu este fie o minciună fie o eroare de exprimare. Nu văd nici un motiv de disperare în ceea ce-l priveşte pe Emanuel Conțac, care are o solidă pregătire academică și este cunoscut a fi printre valorile (academice) produse de mediul EVANGHELIC românesc.

A doua chestiune e tare interesantă – instituția evanghelică la care se referă Cristian Ionescu (care s-a arătat îngrijorat de ITP – „Mi se pare normal să nu ne cheltuim banii pe instituții care nu ne reprezintă”) este Universitatea Emanuel din Oradea. :)

DE CE ar trebui ITP să dea socoteală de vizita lui Miroslav Volf la București, iar Cristian Ionescu nu ar trebui să dea socoteală de vizita lui Paul Negruț la Chicago?

Azi a început, și va continua mîine, festivitatea de absolvire a celei de-a 20-a promoții a Universității Emaneul.

OBSERVAȚII ȘI COMENTARII

Ținînd cont de cele 3 articole ale lui Cristian Ionescu, cele două articole ale lui Emanuel Conțac și Comunicatul ITP, putem să facem cîteva observații și comentarii:

1. Mai întîi, chestiunea Miroslav Volf promotor al crislamului nu este una care a apărut în luna mai 2014, o dată cu anunțarea evenimentului de la București din 11-13 mai.

Acum 3 ani, Paul Dan scria: „Emanuel Contac de la Institutul Teologic Penticostal promoveaza pe Miroslav Volf un apostat de la crestinism. […] …o discutie aprinsa intre mine si Contac atit pe blogul lui cit si pe blogul pastorului Cristian Ionescu. Pastorul Ionescu a dovedit verticalitate cand a arbitrat cu impartialitate discutiile cu Contac.”

Aşadar, afirmaţia cu care îşi începe Cristian Ionescu cruciada de anul acesta – „Poate nu și-au dat seama de implicațiile grave ale unei asemenea asocieri.” – pare mai degrabă o volută ipocrită decît un semn de bunăvoință față de ITP, căruia, cică, i-ar acorda oareșce circumstanțe… Ce a urmat nu a indicat deloc vreun semn de bunăvoință, Cristian Ionescu folosind un registru de sergent major care își știe bine ordinele, să nu se bage nimeni peste ce zice el…

2. În cel de-al treilea articol, din 31 mai, Ionescu afirmă despre documentul incriminat că ar fi „caracterizat de mulți pastori proeminenți ca fiind actul de naștere al crislamului”.

Dar nu a dat exemplu nici un nume. (Din cîte am observat pe Internet, John Piper este numele „pastorilor proeminenţi”…)

3. În schimb, în primul articol, Cristian Ionescu a reprodus TOATĂ lista celor 300 care au semnat documentul și i-a înroșit pe Corneliu Constantineanu, Dănuț Mănăstireanu și Miroslav Volf.

A pune în roșu niște nume NU este vreun argument IDEATIC!

DE CE a pus Cristian Ionescu TOATĂ lista? Îi crede proști pe cititorii săi, nu sînt în stare să găsească 3 nume în listă?

DE CE nu a menționat cîteva nume de „pastori proeminenți” care s-au pronunțat asupra documentului ca fiind actul de naștere al crislamului?

Astfel de proceduri nu fac altceva decît să atragă suspiciunea asupra lipsei de onestitate intelectuală – Cristian Ionescu nu vrea să discute despre fondul problemei, ci despre FORMA ei…

Fondul problemei este altundeva decît în București, România…

4. Atît ITP cît şi Emanuel Conţac au dezminţit PUBLIC acuzațiile lui Cristian Ionescu și ale celor care fie că nu pricep despre ce e vorba fie refuză să facă efortul intelectual de a-și clarifica chestiuniile.

În acest moment, nu mai poate fi vorba doar de „praf în ochi”. Prin demersurile sale publice, Cristian Ionescu îi acuză pe Corneliu Constantineanu și Emanuel Conțac, și implicit Institutul Teologic Penticostal, de minciună.

Dacă Corneliu Constantineanu, Emanuel Conțac, ITP nu mint, atunci înseamnă că Cristian Ionescu minte!

5. Atît Cristian Ionescu cît și ITP nu au părut dornici să acorde prea mult timp clarificărilor.

E de înțeles în cazul ambelor „instanțe”, ocupate, pe bună dreptate, cu… iluminarea enoriașilor penticostali.

Dar pe alte căi… :)

Publicitate