Un comentariu pe blogul lui Emanuel Conțac – 26 august 2014 (cu precizări)

Emanuel Conțac: Pe blogul româniaevanghelică au apărut în trecut conversaţii de pe FB. Or, FB e un spaţiu semipublic. A difuza în public conversații rezervate pentru un tip de public (mai restrâns) se apropie de ceea ce fac ziarele de cancan.

În orice caz, Alin Cristea, dacă te-ai ocupat de spațiul evanghelic de atâția ani, ar trebui să ne spui deja (nu să ne întrebi!) de ce nu sunt mai prezenți evanghelicii români în spațiul public.

Alin Cristea: Da, pe blogul România Evanghelică au apărut conversații de pe Facebook. Și o să mai apară. Dar comentariile tale sînt… [moderat: tîmpite] !

Din nou, eşti atît pe poziţie defensivă (nu Alin Cristea e subiectul aici, ci EVANGHELICII), cît şi pe poziţie ignorantă.

Dacă vrei să ştii DE CE nu sînt mai prezenţi evanghelicii români în spaţiul public PE INTERNET, atunci fă-ţi temele şi citeşte ACOLO unde am scris despre aceste chestiuni.

Dar tu, ca şi alţi [moderat: intelectălăi], nu îţi faci timp să cunoşti situaţiunea MINIMĂ de pe blogurile evanghelice principale, darămite să iei notiţe…

Eu AICI nu sînt în primul rînd ca să dau răspunsuri, ci să ridic întrebări. Şi, cum am zis de atîtea, pentru RELAŢIONARE. Punctul tău slab.

Punem pariu că în cîţiva ani o să înveţi cîte ceva din bîzîielile mele?

Să-ţi dau citate din Marius Cruceru şi Ionatan Piroşca, care au priceput că polemica are potenţial… relaţional?

Emanuel Conţac: Foarte rău dacă vor mai apărea. Postările care preiau conversații de pe FB încalcă în mod flagrant regulile dialogului.

Până deprinzi arta dialogului civilizat mă văd nevoit să-ți moderez comentariile și să elimin vocabulele buruienoase. Le poți folosi pe blogul personal (româniaevanghelică).

Eu nu doresc să știu de ce nu sunt mai prezenți evanghelicii români în spațiul public pe internet. Nu am astfel de frisoane interogative.

Nu mă preocupă nici situațiunea minimă de pe blogurile evanghelice (principale sau secundare).

Nu exclud posibilitatea de a învăța din „bâzâielile” altora. Dar ar trebui să fie în mod involuntar. :)

Nu te obosi cu citatele. Sunt convins, și fără citate, că polemica are potențial relațional. De aceea o și evit. :)

PRECIZĂRI

1. La ultima ediție, cea de a 7-a, a Premiilor Thymos pentru bloguri evanghelica am premiat blogul lui Emanuel Conțac la categoria: Blogul Anului 2013.

La prima ediție am premiat blogul Pătrățosului (care a refuzat premiul).

Faptul că apreciez dinamica unui anumit blog de-a lungul unui an / anilor nu exclude polemicile pe care le am cu administratorul respectivului blog. Dimpotrivă, am pretenții mai mari!

Astfel, sînt renumite șarjele mele contra Pătrățosului.

Sînt din nou într-o situație asemănătoare, dar mult mai plictisitoare, cu Emanuel Conțac.

2. În mai multe rînduri am polemizat de-a lungul anilor cu Emanuel Conțac.

Spre deosebire de Marius Cruceru, Emanuel Conțac este un novice pe eșichierul „politic” al blogosferei evanghelice. Ceea ce au însă în comun cei doi este obrăznicia / tupeul și lașitatea.

În repetate rînduri, Emanuel Conțac și-a afirmat indisponibilitatea pentru polemică / dialog, el fiind, la fel ca și alți intelectălăi evanghelici, neobișnuit cu spațiul public unde contează mai puțin realizările profesionale, cît dacă ai / îți faci timp să polemizezi. Trebuie să reziști la niscaiva atacuri, trebuie să ai puțin farmec personal, un simț al umorului nu doar cînd vrei tu, să fii informat cu subiectul în discuție și să cultivi replica inteligentă.

Nu e cazul lui Emanuel Conțac. În ultimele zile, printre replicile sale superficiale, a declarat că el e interesat de cărțoiul la care lucrează ACUM, iar eu completez: tocmai ACUM-ul acesta e baiul la intelectălăii ăștia precum Emanuel Conțac.

În mod egocentric, aceștia sînt interesați DOAR de agenda lor și mult mai puțin de FENOMENELE din mediul evanghelic românesc, care îi iau pe nepregătite de multe ori, precum acuzațiile publice din Cazul Zodia Lupului – Miroslav Volf la București.

Cînd spun egocentric, nu mă refer (în primul rînd) la o chestiune de ordin moral, ci la aspectul tehnic al derulării intersecțiilor „dialogale” în spațiul public.

3. Am afirmat anul acesta că voi aplica sancțiuni blogului lui Emanuel Conțac.

Am investit, de-a alungul anilor, mult timp și multă energie în polemicile publice cu Marius Cruceru, pătrățosul orădean, și cu Emanuel Conțac, acest mini-pătrățos bucureștean, încît nu sînt dispus să le acord circumstanțe atenuante și voi acționa încontinuare în mod polemic, în măsura în care îmi permit timpul, sănătatea, prioritățile.

Emanuel Conțac se înșeală, la fel ca alți novici sau bloggeri cu experiență, cînd crede că e de ajuns să-mi modereze comentariile pentru a echilibra balanța care îi este defavorabilă.

Moderarea ar trebui să fie unul dintre instrumentele de bază ale bloggerului, nu un bau-bau cu care să ameninți pe cineva cînd nu ai chef să îi dai o replică inteligentă.

Marius Cruceru și-a exprimat în mai multe rînduri regretul de a fi fost prea permisiv cu comentariile cititorilor săi.

4. Ce cuvinte îmi moderează Emanuel Conțac?

– tîmpite
– intelectălăi

Primul cuvînt se referea la comntariile LUI, al doilea cuvînt la… alții.

Moderarea însă este cu două tăișuri – acolo unde scrie „moderat” cititorii își pot închipui lucruri mult mai grave.

Spiritul creștin nu permite să aruncăm (în mod gratuit) bănuiala asupra altora. Iar dacă am făcut-o și am discreditat astfel pe cineva, trebuie să clarificăm chestiunea și să acordăm compensații.

În al doilea rînd, moderarea nu se poate face în mod uniform. Comentatorii nu sînt de același rang. Chestiunea asta este o altă problemă în blogosfera evanghelică (și pe Facebook), unde niște puțoi care au învățat să caște gura au pretenția să fie luați în seamă și tratați LA FEL ca persoane și personalități de un rang înalt.

Regulile trebuie respectate ÎN ANUMIȚI parametri, cînd parametrii nu mai sînt asigurați de către administratorul spațiului public, atunci regulile se schimbă. Mogulii, desigur, sînt cei care schimbă regulile și acționează mult mai dinamic decît administratorii adormiți.

E ciudat că Emanuel Conțac a considerat al doilea cuvînt ca fiind aît de vinovat încăt l-a moderat!…

De ce nu a considerat sintagma „poziție ingnorantă” ca fiind jignitoare și să o sancționeze?

După cum se poate vedea doar din aceste trei exemple, moderarea nu e deloc o chestiune comodă. Dimpotrivă, e chiar mai complexă decît polemica (cu Alin Cristea)!…

Cînd polemizezi cu cineva, ai un adversar…. Cînd trebuie să faci moderarea, te ai pe tine însuți ca… adversar! Cu tine trebuie să te lupți ca să păstrezi standardele și să acționezi, nu să reacționezi!

5. Mi-am exprimat public în mai multe rînduri solidaritatea cu Emanuel Conțac, atunci cînd a fost atacat mai ales în ultimele luni.

Dar nu mă aștept ca Emanuel Conțac să cunoască astfel de finețuri din blogosfera evanghelică…

El cu cărțoiul lui…

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat: