Iar urlă Paul Dan la lună… – 13 ianuarie 2015

Paul Dan s-a mai căcat cu un articol în spațiul public. Cică: Învață de la Emanuel Conțac cum să-ți speli trecutul ca să manevrezi și în prezent!

ioan8.wordpress.com/2015/01/13/invata-de-la-emanuel-contac-cum-sa-ti-speli-trecutul-ca-sa-manevrezi-si-in-prezent

Articolul e, oarecum, despre Emanuel Conțac, dar, finalmente, avem în față încă un articol varză al neostoitului Dan Paul.

1.

Cică: Acest articol este scris ca urmare a incursiunii crislamistului Conțac la Arad, ajutat de evanghelicii fără fundament doctrinar

Paul Dan se referă la prima întîlnire din seria Forumul Dialoos, care a avut loc în 11 ianuarie 2015, la Bisrica Baptistă Metanoia din Arad.

Programul întîlnirilor a fost afișat pe blogul lui Marinel Blaj:

http://cetateadepiatra.wordpress.com/2015/01/05/inceput-de-an-in-cetate

Obsesia lui Dan Paul cu crislamismul este o mare prostie, o dovadă de ignoranță, de vreme ce în România nu există așa ceva.

Seamănă cu obsesia de anii trecuți ai lui Paul Negruț cu liberalismul teologic. Dar așa ceva nu există în România.

2.

Paul Dan continuă să-și dea cu dreptul în stîngul, de ani buni, în numele unei activități cică… apologetice.

Lista de eretici depistați de Dan Paul se lungește de la an la an și ne stîrnește zîmbet după zîmbet, dar și îngrijorare, avînd în vedere mediul evanghelic românesc, care duce lipsă de vectori doctrinari și mult activism nonideatic.

Formula lui Paul Dan – „evanghelicii fără fundament doctrinar” – îi are ca țintă concretă pe următorii: Emil Bartoș, Vasi Duma, Marinel Blaj și Metanoia Arad.

Stilul lui Paul Dan nu este să abordeze IDEI – nu are competență să aibă de a face cu IDEI și îi lipsește, evident, cultura dialogului – ci să ia la rost PERSOANE!

Găgăuță ăsta nu intră în vreun flux de IDEI, nu are de a face cu vreo tradiție creștină care promovează IDEILE (dogmele) creștine, ci se avîntă în luări de poziție care sînt nu doar ridicole, ci și denigratoare.

3.

Un nume pe care îl introduce Paul Dan în discuție este cel al lui Dănuț Mănăstireanu.

Sigur, la fel cum a pocit numele lui Coste Ghioancă, pocește și numele lui Dănuț Mănăstireanu. Iar în final şi numele lui Cristian Barbosu.

E ca și în cazul lui Băsescu, care era considerat vinovat pentru orice se întîmpla nasol în România…

În mod similar, și în tradiția altui guguștiuc evanghelic, Vindecătoru, dacă ceva pare a nu merge bine la evanghelicii din România, trebuie introdus numele lui Dănuț Mănăstireanu…

Ceea ce e cu totul ridicol, întrucît fenomenul religios de tip evanghelic e foarte variat în România și în diaspora, cei precum Dănuț Mănăstireanu neavînd cum să influențeze atît de mult precum dă de înțeles nesimțitul ignorant Paul Dan.

4.

Așadar, Conțac e dracul, Mănăstireanu e mă-sa. Paul Dan e sfîntul Petru, care dă cu aghiazmă.

Dar de ce i-o fi băgat în hora drăcească și pe Emil Bartoș, Vasi Dumea, Marinel Blaj și Biserica Metanoia?

Cum de ce? Din obișnuință!…

Oricine care ajunge pe patul lui Procust al lui Paul Dan e trecut rapid pe lista neagră.

Ne spune nouă, cei din România, care îl cunoaștem BINE pe Emil Bartoș, că s-a întîlnit cu el la conferințe în ’90…

Ce legătură are asta cu discuţia despre… Conţac?

Ne mai spune nouă, cei din România, care îl cunoaștem BINE pe Emil Bartoș, ce doctorat a făcut și că „nu a scăpat neafectat”!…

Dar ce legătură are cu discuţia despre… Conţac?

Cică: Să terminăm cu lauda adusă lui Conțac, un Ceaușescu al evanghelicilor!

DIMPOTRIVĂ! Bă, pocăiților, învățati să apreciați valorile pe care le produce mediul evanghelic românesc!

Paul Dan este un IMPOSTOR. Emanuel Conțac este o VALOARE!

De aceea a fost invitat la o dezbatere despre un domeniu în care este SPECIALIST!

Cum îl mai numește Paul Dan pe Emanuel Conțac? Papa Conțac!

L-a numit Ceaușescu al evanghelicilor (ce ridicol!), l-a numit papă, încă nu l-a numit patriarh…

Paul Dan nu doar că e un impostor, e ridicol prin formulele pe care le folosește, fără să le integreze într-o argumentație, dacă nu logică formală, măcar pamfletară.

Dar, ca și Vindecătoru, Paul Dan are reflexe pseudo-panmfletare, nu își face temele, face conexiuni paranoice și nu intenționează ÎN NICI UN FEL să intre în dezbatere în spațiul public cu preopinenți inteligenți, competenți, cu autoritate reală în spațiul public (confesional).

5.

Ca și alți guguștiuci care se află în treabă în spațiul public, Paul Dan practică denigrarea prin MINIMALIZARE.

Cică: „Cu un minim efort a publicat corespondența lui Cornilescu, a comentat și s-a lansat. Dupa aceea, urmează conferințele pentru Conțac organizate de bisericile cu amnezie doctrinară, dar dornice de inedit.”

MINIM efort?… Hm… Mie nu mi se pare că e minim…

Mie nu mi se pare că e minim nici măcar efortul meu de a scrie acest articol…

Unii se cacă în spațiul public, iar eu trebuie să intru în jocul de lumini și umbre pentru a-i face măcar pe unii să vadă că materia aceea maronie e chiar CĂCAT!

Emanuel Conțac este doctor în filologie, probabil minim efort după mintea gogomană a lui Paul Dan, care, desigur, este eroul apologetic care face ceva… Ce face? Treaba mare, asta face!… Și pute de numa…

Emanuel Conțac e directorul Bibliotecii Institutului Teologic Penticostal din Bucureşti. Un fleac, poate că zice căcăciosul Paul Dan…

Emanuel Conțac nu a scris doar o carte.

„Cornilescu. Din culisele publicării celei mai citite traduceri românești a Sfintei Scripturi” nu are 150 de pagini, ci peste 400!

Nici „Dilemele fidelităţii. Condiţionări culturale şi teologice în traducerea Bibliei” nu are 150 de pagini, ci peste 300.

Emanuel Conţac a tradus cărţi de C.S. Lewis. La o editură de renume: Humanitas.

Caricatura pe care ne-o prezintă nesimțitul Paul Dan nu are de a face cu REALITATEA, cu dimensiunea reală a personajului REAL Emanuel Conțac, care, deja, face parte din tezaurul evanghelicilor români.

Faptul că Alin Cristea și Dănuț Mănăstireanu au avut reacții severe la adresa PERSOANEI Emanuel Conțac în 2014 nu diminuează cu nimic statutul public al PERSONAJULUI Emanuel Conțac, vrednic de aprecierile noastre și care, mai mult, o dată ce există în moștenirea actuală a evanghelicilor români, ne obligă să ne raportăm în mod serios.

Adică: Dacă Dumnezeu ni l-a dat pe Iosif Țon, n-ar trebui să pricepem ceva din asta? Dacă Dumnezeu ni l-a dat pe Vladimir Pustan, oare ce atitudine ar trebui să avem? Dacă Dumnezeu ni l-a dat pe Emanuel Conțac, asta oare ar trebui să fie atitudinea noastră, de denigrare a lui, sau cu totul alta, de apreciere, de solidaritate și de susținere?

Păi o droaie de evanghelici români nu fac MINIMUL efort să-și cunoască istoria (nu cea a ghetoului confesional din cartier sau din orășel), vectorii de identitate, să priceapă VREMURILE. De ce ne-a dat Dumnezeu libertate și Internet, ca să se cace în voie Paul Dan, Nicolae Rădoi, Vindecătoru și alții?

6.

Paul Dan se arată uimit / îngrijorat că Emanuel Conțac „începe să cîștige faimă și mulți lingușitori”.

Cum am menţionat mai sus, Alin Cristea şi Dănuţ Mănăstireanu nu se află printre lingușitorii lui Emanuel Conțac.

Dar dacă Conțac începe să cîștige faimă, asta se datorează efortului, deloc minim, pe care l-a făcut de-a lungul anilor.

Și nu doar un individ a făcut eforturi, ci și INSTITUȚII!

Cei care îl apreciază pe Emanuel Conțac nu pot fi numiți, așa, dintr-un condei, lingușitori.

Dacă Paul Dan s-ar fi mulțumit să critice IDEILE pe care, cică, le propagă Conțac, eram în cu totul altă situație.

Dar sîntem în situația, „clasică” deja, în care guguștiuci impostori practică în spațiul public denigrarea, dezinformarea și MINCIUNA.

7.

Cică: Ce lașitate la Metanoia! Nu s-a transmis conferința Dialogos în direct. Asta spune tot despre un sentiment de culpă și complicitate la crislamism.

NU! Dar formula ASTA spune despre cît de ignorant şi tîmpit este Paul Dan.

În chestiunea ACEASTA nu cineva de pe Internet e cel care poate pretinde transmiterea în direct.

În chestiunea ACEASTA, în care sînt implicată o INSTITUȚIE, un moderator, un invitat, ALȚII hotărăsc ce fac și cum fac.

Tocmai din pricina unor astfel de impostori nesimțiți precum Paul Dan instituțiile și persoanele au ajuns să aibă rezerve în a transmite în direct astfel de evenimente.

Nu este NIMIC suspect în decizia pe care o critică Paul Dan.

Dar TOTUL este suspect în felul în care acționează Paul Dan pe Internet.

Oamenii ăștia care pot vorbi în public, precum Emanuel Conțac și Emil Bartoș, au investit FOARTE MULT în pregătirea lor și în experiența pe care au acumulat-o. Nu ar fi nimic anormal să poată obţine beneficii publicîndu-și eseurile, comercializînd conferințele pe care le țin (în consens cu instituțiile care le organizează) sau, pur și simplu, refuzînd să pună la dispoziția unor gogomani cu mintea odihnită materiale gratuite.

Cei pe care i-am numit lucrează cu CĂRȚI. Așa se lucrează în teologic, cu cărți, idei, propoziții, pentru care truda e mare.

Spre deosebire de practicienii autentici ai teologiei, fie ea dogmatică sau de alt fel, guguștiucii tîmpiți și aroganți lucrează cu… YouTube-uri!

E vorba de o procedură patentată pe vremea Pătrățosului, o gafă imensă a celui care încă e decanul Facultății de Teologie a Universității Emanuel din Oradea.

Guguștiucii întotdeauna aleg calea mai ușoară. Ei simplifică EXTREM de mult. Pentru ei întotdeauna 1 plus 1 face 2. Pentru Constantin Noica nu!…

8.

Seria reproșurilor impostorului Paul Dan se încheie cu reproșul la adresa… mișcării tudoriste.

Nu mă întrebați ce legătură există între împielițatul Conțac, proțăpit la penticostali, mă-sa, Dănuț Mănăstireanu, „rătăcitul” la anglicani (slavă Domnului că l-a dat pe C.S. Lewis anglicanilor, dacă apărea la penticostali sau baptiști, vă dați seama ce ar fi făcut guguștiucii din el? A scris și ăsta, acolo, niște eseuri și s-a dat mare cu ele la radio…), pastorul baptist de la Golgota Arad, alții asemenea lui de la Metanoia Arad, „afectatul ortodoxist” Emil Bartoş, ereticul Barbosu şi… mişcarea tudoristă?

Nu v-am zis de la început că iar a scris Paul Dan un articol varză?

Eu, despre care lumea zice că sînt inteligent (deși ar trebui să zică că sînt hărnicuț, ce naiba să faci cu inteligența dacă te porți ca un porc în spațiul public?), declar că nu sînt în stare să pricep în ce constă argumentul ideatic al articolului lui Paul Dan.

Am impresia (a se citi: CONVINGEREA) că e vorba de un reflex cu totul polițienesc, justițiar (în sensul RĂU al cuvîntului), iresponsabil, și monstruos de-a binelea, al lui Paul Dan, zis Procust (n-am găsit o altă rimă!).

Reclame

Un răspuns to “Iar urlă Paul Dan la lună… – 13 ianuarie 2015”

  1. Alin Cristea Says:

    A republicat asta pe RoEvanghelica.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: