Are sau n-are Paul Negruț dreptul…? (1)

Shifu, 16 ianuarie 2011, pe blogul lui Petru Lascău: „Are sau n-are Paul Negruț dreptul să creadă ce crede de cuviință? Are. Nu-i de acord cu ce spun străjerii? Nu-i. Și ce mare brânză? Trebuia neapărat să-i aprobe pe străjeri? Nu. Nici mie nu-mi place ce fac. Am dreptul să nu fiu de acord cu ei? Am. Și atunci, de ce ne sunt băgați pe gât? Paul Negruț nu-i de acord cu ei, prin urmare a spus bisericii ce crede, că doar e păstor și are o funcție de răspundere în cult. Ar fi fost ultimul dintre oameni dacă n-ar fi reacționat. Vă plac străjerii? Foarte bine, mergeți după ei, iar pe noi ăștialalți lăsați-ne să credem în Domnul cum socotim că e bine după Scripturi.”

În ultimii 8 ani am deplîns, în mai multe rînduri, modul simplist de gîndire al evanghelicilor români…

Comentariul lui Shifu este un exemplu relevant de astfel de gîndire simplistă (o gîndire de tip… mahala).

Cum subiectul Paul Negruț mă interesează, din mai multe motive, și NE interesează, tot din mai multe motive, am acordat atenție acestui comentariu, jenant în cele din urmă, dar care arată modul de gîndire al unor baptiști / evanghelici, care apare deseori pe Internet, dar rareori „strălucește” într-o asemenea… splendoare.

1. De ce ne sînt băgați pe gît Străjerii?

Asta se vrea cumva a fi o interogație inteligentă?

Păi cine i-a băgat pe gît? Stau și mă întreb… Și mă tot întreb… Și CUI i-a băgat pe gît?

Păi bisericile baptiste și penticostale fiind așa anchilozate (cel puțin în Oradea), nu e de mirare că UNII au căutat alte forme de manifestare publică a credinței lor de tip neo-protestant.

E la mintea cocoșului că tocmai pastorii mediocri și lipsiți de viziune i-au împins pe UNII spre Mișcarea Străjerilor ȘI ALTE MIȘCĂRI.

Cînd zic „pastori mediocri” nu mă refer la cei care își fac slujba cu credincioșie și așteptînd răsplata în Ceruri, nu aici pe pămînt.

Mă refer la piticanii precum Paul Negruț, Doru Hnatiuc, Marius Cruceru, și alții primprejurul emanueliștilor, a căror statură fără amplitudine autentică în spațiul public a devenit evidentă în ultimele 2 luni ale anului 2010, în contextul Cazului Iosif Țon.

Să fi fost Iosif Țon cel care „i-a băgat pe gît” pe străjeri?

Din cîte putem observa, Iosif Țon NU a intervenit în viața bisericilor baptiste. Eu zic că putea să o facă. Ba chiar și acum ar putea să o facă. Iosif Țon însă pare mai preocupat de articolele SALE, de cărțile SALE, de teologia SA reciclată, încît nu am putea zice că Iosif Țon i-a băgat cuiva pe gît pe străjeri…

Cu zîmbetul de blogger, aș zice să Iosif Țon a fost băgat străjerilor pe gît… :)

Shifu bate cîmpii. Și nu e prima dată…

O fi exasperat că pe blogurile pe care le citește el dă de subiectul „Străjerii”?

Eu cred că nici nu s-a discutat prea mult despre Străjerii. Discuții AUTENTICE!

A fost un subiect „vulcanizat” de către piticaniile amintite pentru a-l jordăi pe Iosif Țon… De parcă nu mai poate bătrînul Țon de joardele piticaniilor orădene… Toată viața a făcut ce a vrut, și acum la bătrînețe să își schimbe tactica? Nu prea cred…

2. Trebuia neapărat Paul Negruț să-i aprobe pe străjeri?

Altă trăsnaie a lui Shifu…

Da’ ce, Paul Negruț e autoritatea finală la baptiștii din România, ca el să aprobe sau dezaprobe ce fac baptiștii?

Recitiți: Au baptiștii ierarhie?

Dar, ca să îi dau replică nătîngă lui Shifu, trebuia Paul Negruț să-i DEZAPROBE pe Străjeri?

Da’ ce, e treaba lui Paul Negruț ce fac Străjerii? Sau ce face Iosif Țon?

Tare repede uită Shifu de funcțiile pe care le ocupă Paul Negruț și ce RESPONSABILITĂȚI decurg din aceste poziții pe care le ocupă pastorul orădean.

Din cîte se poate vedea, Paul Negruț nu a fost interesat în primul rînd de ce fac Străjerii (de cîțiva ani) sau de consecințele interferenței Mișcării Străjerilor cu bisericile baptiste. Paul Negruț a fost interesat în primul rînd de „aderarea” lui Iosif Țon la Mișcarea Străjerilor. Mai exact, Paul Negruț a fost interesat ca, în urma acestei asocieri, să declare PUBLIC că Iosif Țon s-ar fi lepădat de credința baptistă. Tare proști ne mai crede Paul Negruț dacă a putut scrie așa ceva…

3. Paul Negruț nu-i de acord cu ei, prin urmare a spus bisericii ce crede, că doar e păstor și are o funcție de răspundere în cult.

Shifu ăsta crede că vorbește la grupa de copii?

Păi Paul Negruț nu s-a adresat bisericii, nu s-a adresat ca pastor.

Paul Negruț a dat un comunicat pe blogul lui, unde cu nesimțire nu a scris 8 luni!, adresîndu-se credincioșilor baptiști din România. Și semnîndu-se Vicepreşedinte cu educaţia biblică în Uniunea Baptistă!

Va să zică, Shifule, ‘mneata nu ești atent ce scrii, iar nouă ne bagi pe gît chestii referitoare la ce are sau n-are Paul Negruț dreptul?

Păi ce drept avea să dea comunicat în calitate de vicepreședinte? Că mai sînt și alți vicepreședinți?

Fiecare vicepreședinte are dreptul să scrie un astfel de comunicat? Sau n-are?

Care este legitimitatea demersului public al ACESTUI vicepreședinte?

Care sînt regulile conducerii Uniunii Baptiste în ceea ce privește astfel de cazuri de interes public?

Dacă Paul Negruț are „o funcție de răspundere în cult”, atunci să răspundă pentru ce face!

4. Are sau n-are Paul Negruț dreptul să creadă ce crede de cuviință?

Asta-i CEA MAI MARE trăsnaie pe care ne-o bagă pe gît Shifu.

Cum adică să aibă Paul Negruț dreptul să creadă ce crede de cuviință?

Fiecare are dreptul să creadă ce vrea? Da! Dacă ne referim la libertatea de conștiință și la libertatea religioasă.

Dar Paul Negruț tot timpul menționează Scriptura și învățăturile și practicile baptiste, așa că trebuie să se țină de ele, nu?

Uniunea Baptistă are două documente de organizare: Mărturisirea de credință și Statutul.

Are sau n-are dreptul Paul Negruț dreptul să creadă ce vrea? NU! Paul Negruț trebuie să respect Scriptura, învățăturile și practicile baptiste, Mărturisirea de credință și Statutul.

Și, desigur, trebuie să se supună autorității bisericii locale. Dar deja vorbim de lucruri sfinte…

Iar îmi apare, în colțul gurii, zîmbetul de blogger…

Are sau n-are dreptul Paul Negruț, ca rector al Universității Emanuel (proprietate a Bisericii Emanuel) să creadă ce vrea și să zică ce vrea? Nu prea cred!

Are sau n-are dreptul Paul Negruț, ca profesor, să creadă ce vrea (despre studenți, de exemplu) și să zică ce vrea în public? Nu prea cred!

Ca persoană publică, Paul Negruț e îngrădit de îndatoririle pe care le are și pentru care ar trebui să dea socoteală.

Mi-ar plăcea să cred că Paul Negruț își modelează persoana publică după concepția paulină: Toate lucrurile îmi sînt îngăduite, dar nu toate sînt de folos.

Dar nu cred.

Cred că Paul Negruț e o piticanie. Cred că și-a pierdut libertatea interioară, o calitate absolut necesară pentru un pastor, un rector, un vicepreședinte, ori orice altă persoană publică care ar trebui să reprezinte cu demnitate un grup de oameni.

Are sau n-are Paul Negruț dreptul să fie o piticanie? – Iată o întrebare care merită reflecție, cel puțin din partea apropiaților săi (dar mă tem că aceștia și-au pierdut abilitatea de a reflecta).

O altă întrebare este însă mult mai importantă:

Au sau n-au dreptul baptiștii români să se lase conduși, ba chiar manipulați de o piticanie? Să fie reprezentați, formați și deformați de o persoană publică cu evidente dimensiuni minore atunci cînd e privită în lumina Cazului Iosif Țon?

Au sau n-au dreptul baptiștii români să le fie băgată pe gît o piticanie?

Un răspuns to “Are sau n-are Paul Negruț dreptul…? (1)”

  1. Alin Cristea Says:

    A republicat asta pe RoEvanghelica.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat: