Să vezi și să nu crezi: Cristian Ionescu a folosit cuvîntul „subtil”

Cristian Ionescu: „…subtila infiltrare a modernismului în mișcări ca Peniel.”

Am rămas cu gură căscată…

Tocmai ACEST Ionescu, deja ultracunoscut (de pocăiți) pe Internet pentru stilul dur, habotnic chiar, cu exprimări radicale și un discurs slinos în care ORICINE se poate trezi terfelit, la grămadă, în Mahalaua Evanghelică pe care o păpușerește de ceva timp, tocmai acest Ionescu a folosit cuvîntul… subtil.

Și, ca să nu rămînă surpriza fără cutremure-replică, taman la adresa Penielului a folosit cuvîntul… subtil.

Da, tocmai ACEST Ionescu care a scris despre Conferința Peniel de la Oradea că a fost „un festival al Satanei”…

Dacă a fost „un festival al Satanei”, atunci cum să se infiltrat „modernismul” în mod… subtil?

Păi ori una ori alta: Ori e CLAR, EVIDENT, DE NECONTESTAT faptul că Peniel a fost „un festival al Satanei” ori, dacă e vorba de ceva subtil, atunci e nevoie de un efort de conștientizare a caracterului „satanic” pe care l-a dobîndit Peniel…

Deja am ajuns în registru kafkian…

Dar poate mai îngrijorător decît aceste contradicții care apar în discursul public al lui Cristian Ionescu rămîne folosirea unor concepte în stil propriu, fără o conotație care să facă inteligibilă afirmație după afirmație…

După folosirea abuzivă a termenilor cu originea în „liberalism”, Ionescu de la Chicago l-a luat în brațe pe „modernism”…

Care o fi diferența dintre cei doi termeni în gîndirea ionesciană?

Că pare a se referi cam la ACEEAȘI categorie de oponenți pe care se simte dator să-i demonizeze…

Oare o fi auzit Cristian Ionescu de postmodernism? Eu zic că da… Probabil îi sună la fel de belicos ca și liberalism și modernism…

Dar de post-postmodernism?

Înțelege diferențele, mai mult sau mai puțin subtile dintre modernism, postmodernism și post-postmodernism?

Dar înainte de modernism nu a fost altceva? Să-l numim premodernism…

Se va fi gîndit vreodată istericul pastor penticostal că în fiecare dintre aceste perioade istorico-culturale au existat anumiți vectori culturali care au caracterizat epocile respective și prin care pot fi abordate într-un discurs public?

De ce dă vina omul pe… modernism? Ce este specific modernismului? Dar postmodernismului? Nu cumva tocmai pe postmodernism voia să dea vina?

Cristian Ionescu zice că e consecvent. Așa e! NIMIC nu a schimbat în discursul lui public.

Postările lui Cristian Ionescu continuă să fie la fel de radicale (a se citi: instigatoare) și la fel de… confuze.

Și mai zicea Petru Lascău că Cristian Ionescu nu are cu cine discuta…

Păi de vină e păsăreasca lui în care ciripește vrute și nevrute…

Subtil, ce să zic…

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat: